一句「你是和我对杠逆」，让动物保护议题突然成为全国瞩目焦点。林岱桦委员在《野生动物保育法》修法的党团协商中，针对「放生」提出看法，主张「放生行为初犯者免罚」、「放生者主动通报，主管机关协助专业科学的放生」、「无法判定放生场所之动物由林务局全国六所野动救伤收容中心救助收容」。很明显的，林委员在行政院提出约束放生行为，修法加重罚则时，试图替放生行为找一个解套方式。
宗教放生行为，不管商业放生或个人随机善心放生，都可能对生态环境造成危害。个人随机善心放生，或许发善心者认为量少，不会有影响，但事实上仍会危害台湾的生态。例如中南部会到处都是吃掉其它鱼卵的玻璃鱼、抓不完的绿鬣蜥吗，中部茭白田里无数的泰国土虱吃光台湾原生青蛙与原生鱼类等，都是少量外来物种因适应力强，危害台湾生态环境的例子。
商业放生行为更不用说了，有放生积功德的需求，所以害得无数野生动物无辜被捕贩卖，过程中杀伤的生灵只有业，何来功德？为求功德而强行放生，不正如梁武帝问达摩祖师「建寺斋僧」有无功德，达摩祖师回答「并无功德」一样吗？佛教是绝对理性的宗教，所以佛是「觉者」，是究竟解脱于三界轮回的、对于宇宙生命的成因彻底明白具足了知，真正圆满觉悟的圣者。
佛教的另一个特性是可因地制宜，融合当地人文风俗，不拘泥于固定形式。所以随着现代社会的演进，生态环境意识抬头，将不符合时代的法门转化，才是真正的智慧。放生当初不也是为了符合中国的民情，发展出来的法门吗？一些佛教团体，已开始省思放生真谛，转而与时俱进的「生态放生」，便是最好例子。
不过，林委员的这一「杠」，还是杠出许多亟待解决的问题，这些问题才是动保危机。林岱桦说：「如果我就是没办法养怎么办？我已经养了这个东西养了10年了，我想放生牠，我真的没办法养牠了那怎么办？」这样的心态，竟然出自于一位立法委员之口，显示台湾的《动物保护法》虽然修了10次，今年2月开始零安乐死，但台湾社会还是没有做好准备。
全台流浪动物的收容所空间只有6000余，但每年的流浪动物数量破10万只。源头管理没有做好，民众观念没有正确建立，加上政府治标不治本的心态，根本无法让流浪动物真正减少。许多流浪动物进收容所后，因为收容所缺乏医疗，或人力不足，反而更容易死亡。参考农委会2016年的统计资料，全台湾的收容所总共关了6万4,276只动物，超收正常容量的10倍以上，收容死亡率居高不下。无法容纳的流浪动物，只能期盼更高的认养率，但事实上许多认养率的数字是民间善心人士狗场大量认养所堆积出来的，且民间狗场的容量也有限。
零安乐死最重要的配套：「TNVR」(捕捉、结扎、施打疫苗、原地放回)与「精准捕捉」，需要主管机关有规划地从源头控管做起。教育、结扎、立法配合，才有可能全面做好人道减量的规划。「TNVR」只靠善心人士也很难成功，需要社会大众的理解跟配合。或许，拯救一只毛小孩，让他找到真正的归宿，远比购买放生，能累积更大的功德吧！
